MUHİTTİN BÖCEK’TEN MAHKEMEDE DİKKAT ÇEKEN SAVUNMA

Antalya’da belediye iştiraklerine yönelik soruşturmalar kapsamında gündeme gelen ALDAŞ davasında gözler ilk duruşmaya çevrildi. 2019-2025 yılları arasında şirket faaliyetleri üzerinden oluştuğu öne sürülen kamu zararı, şirket harcamaları, danışmanlık hizmetleri, personel ödemeleri ve seyahat giderleri davanın temel başlıkları arasında yer alıyor.

Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada Muhittin Böcek’in yanı sıra toplam 21 sanık yargılanırken, mahkeme salonunda siyasi isimler de hazır bulundu.

DURUŞMA SAAT 09.50’DE BAŞLADI

Mahkeme heyetinin saat 09.50’de salona gelerek yerini almasının ardından Muhittin Böcek duruşma salonuna girdi. Duruşmayı takip eden isimler arasında CHP eski Antalya İl Başkanı Nail Kamacı da yer aldı.

Mahkeme huzurunda savunma yapan Böcek, savcılığa daha önce verdiği ifadeyi tekrarladığını belirterek, belediye başkanlığı dönemindeki şirket yönetimi ve ALDAŞ’ın çalışma düzenine ilişkin açıklamalarda bulundu.

Böcek, ALDAŞ’ın Antalya Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı 16 şirketten biri olduğunu hatırlatarak, şirketin geçmişten gelen işleyişini değiştirmeden sürdürdüğünü söyledi.

“İŞLEYİŞİ AYNEN DEVAM ETTİRDİM”

Muhittin Böcek, savunmasında iki dönemdir Antalya Büyükşehir Belediye Başkanı olduğunu belirterek, ALDAŞ’taki görev geçmişine dikkat çekti.

Şirketin yaklaşık 20 yıldır yönetim kurulu üyesi olduğunu, 2019 yılından itibaren ise yönetim kurulu başkanlığı görevini üstlendiğini ifade eden Böcek, kendisinden önceki dönemde uygulanan çalışma düzenini değiştirmediğini söyledi.

Böcek, eski Büyükşehir Belediye Başkanı Menderes Türel döneminden devraldığı şirketin işleyişini aynı şekilde sürdürdüğünü, İbrahim Kurt ile çalışmaya devam ettiğini ve şirket faaliyetlerinde değişiklik yapılmaması yönünde talimat verdiğini anlattı.

“KURUMLARIN ZARAR GÖRMEMESİ İÇİN TALİMAT VERDİM”

Şirket yönetimi sırasında bürokratlarına yasal mevzuatın dışına çıkılmaması yönünde talimat verdiğini belirten Böcek, hem kişilerin hem de kamu kurumlarının zarar görmemesi gerektiğini vurguladı.

ALDAŞ’ın kuruluş geçmişine de değinen Böcek, şirketin 1995 yılında kurulduğunu ve ASAT ile iş birliği protokolü bulunduğunu söyledi. Ayrıca 2017 yılında, Menderes Türel döneminde yapılan sözleşmeyle iş birliğinin 2027 yılına kadar uzatıldığını ifade etti.

Böcek’in savunmasına göre ALDAŞ, ASAT’a sunduğu danışmanlık hizmetleri karşılığında sözleşme kapsamında pay alıyordu.

OTEL, SEYAHAT VE TEMSİL HARCAMALARINA AÇIKLIK GETİRDİ

Davanın önemli başlıklarından birini oluşturan otel konaklamaları, seyahatler ve temsil-ağırlama harcamaları hakkında da konuşan Böcek, belediyenin ve ASAT’ın bu tür giderler için bütçeleri bulunduğunu söyledi.

Yurt içinden ve yurt dışından gelen konukların ağırlanması amacıyla harcamalar yapıldığını belirten Böcek, bazı uluslararası finansman ve kredi görüşmelerinin de ALDAŞ üzerinden yürütülebildiğini ifade etti.

Böcek, iddianamede yer alan harcamalarla ilgili olarak, “Bahsedilen eylemlerden hiçbir şekilde haberim ve onayım yok” diyerek suçlamalara karşı çıktı.

Şirketin önceki dönemden devralınan uygulamalarının sürdürüldüğünü savunan Böcek, mülkiye başmüfettişleri tarafından da bu konularda herhangi bir işlem veya yaptırım uygulanmadığını öne sürdü.

FRANSIZ KALKINMA AJANSI KREDİSİ VE PARİS ZİYARETLERİ

Savunmasında uluslararası finansman görüşmelerine özel olarak değinen Böcek, Fransız Kalkınma Ajansı’ndan yaklaşık 60 milyon avro kredi alınmasına yönelik süreç kapsamında ajans yetkilileriyle görüşmek üzere iki kez Paris’e gittiklerini söyledi.

İstanbul’a da aynı gerekçeyle iki seyahat gerçekleştirdiklerini belirten Böcek, söz konusu harcamaların bu çalışmalarla bağlantılı olduğunu savundu.

Böcek, bu tür iş seyahatlerinde güvenlik gerekçesiyle polislerin de kendilerine eşlik ettiğini ifade etti.

Konaklama ve temsil giderleri nedeniyle yargılanmasına tepki gösteren Böcek, 32 yıllık siyasi geçmişine dikkat çekerek bu tür harcamalardan sorumlu tutulmasını kabul etmediğini belirtti.

“ASAT VE ALDAŞ’I ZARARA UĞRATTIĞIM İDDİALARINI REDDEDİYORUM”

Muhittin Böcek, savunmasının önemli bölümünde kamu zararına yol açtığı yönündeki iddialara karşı çıktı.

ASAT ve ALDAŞ’ı zarara uğrattığı suçlamalarını reddeden Böcek, özel harcamalarının belediye şirketlerine ödetildiği iddiasını da kabul etmedi.

İddianamede yer aldığı belirtilen 14 fatura üzerinden yöneltilen suçlamalara ilişkin olarak, belediye şirketlerine kendi özel harcamalarının yaptırıldığı konusunda bilgi sahibi olmadığını söyledi.

Böcek, kişisel harcamalarının şirket bütçelerinden karşılanması yönünde herhangi bir talimat vermediğini savunarak hakkındaki iddiaları kabul etmediğini dile getirdi.

OĞLUNA ARAÇ VERİLDİĞİ İDDİASINA YANIT

Savunmada gündeme gelen bir diğer konu ise ALDAŞ bünyesindeki bir aracın Muhittin Böcek’in oğluna verildiği iddiası oldu.

Böcek, söz konusu araçla ilgili herhangi bir talimatının veya bilgisinin bulunmadığını belirtti. Böylece iddianamede yer alan araç tahsisine ilişkin iddiaya da karşı çıktı.

MELEK KURUKUMA’NIN GÖREVİNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

Böcek, şirket bünyesinde iç denetçi olarak görev yapan Melek Kurukuma’nın atanmasına ilişkin değerlendirmelerde de bulundu.

Kurukuma’nın şirketin iç denetim yapılanması kapsamında görev yaptığını belirten Böcek, iç denetçi organının şirket ana sözleşmesinde yer aldığını söyledi. Bu görev için aranan niteliklerin de ana sözleşmede düzenlendiğini ifade etti.

Söz konusu maddenin kendisinden önceki dönemde değiştirildiğini savunan Böcek, Melek Kurukuma’nın iç denetçi olarak atanmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını öne sürdü.

Kurukuma’nın zor bir dönemden geçtiğini belirten Böcek, kendisine ait bazı ifadelerin yanlış aktarıldığını düşündüğünü de dile getirdi.

İDDİANAMEDE 399,5 MİLYON LİRALIK KAMU ZARARI İDDİASI

ALDAŞ dosyasındaki soruşturmanın merkezinde, 2019-2025 yılları arasında 399 milyon 507 bin 249 TL kamu zararı oluştuğu iddiası bulunuyor.

İddianamede, şirket faaliyetleriyle doğrudan bağlantısı olmadığı öne sürülen bazı lüks otel konaklamalarının, seyahatlerin ve çeşitli harcamaların şirket bütçesinden karşılandığı ve muhasebe kayıtlarına gider olarak işlendiği iddialarına yer veriliyor.

Ayrıca fiilen çalışmadıkları hâlde çalışıyor gibi gösterildikleri öne sürülen bazı kişilere ücret ve huzur hakkı ödemeleri yapıldığı iddiası da dosyanın başlıkları arasında bulunuyor.

İddianamede, bazı harcamalara yüzde 15 ilave edilerek ASAT’a fatura edildiğine ilişkin tespitlerin de yer aldığı belirtiliyor.

Bu iddialar, mahkemenin değerlendirmesine konu olan suçlamalar niteliğinde. Kamu zararının oluşup oluşmadığı ve sanıkların bireysel sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, yargılama sürecinde değerlendirilecek.

BÖCEK HAKKINDAKİ SUÇLAMALAR VE ÖDEME DETAYI

İddianamede Muhittin Böcek hakkında zimmet ve kamu kurumunun zararına dolandırıcılık suçlarına yardım etme suçlamalarının yer aldığı belirtiliyor.

Dosyada Böcek’e ilişkin 2 milyon 472 bin liralık harcama tespitine de yer veriliyor. Söz konusu tutarın dava açılmadan önce ödendiği aktarılıyor.

Ancak bu ödemenin yapılmış olması, tek başına suçlamaların kabul edildiği veya sanığın cezai sorumluluğunun kesinleştiği anlamına gelmiyor. Mahkemenin dosyadaki delilleri ve savunmaları birlikte değerlendirmesi gerekiyor.

DOSYADA TUTUKLU SANIK BULUNMUYOR

ALDAŞ soruşturması kapsamında daha önce tutuklanan bazı şüphelilerin ilerleyen süreçte tahliye edildiği bildirildi.

Muhittin Böcek’in ALDAŞ dosyasındaki tutukluluğunun 22 Mayıs 2026 tarihinde ev hapsine çevrildiği, eski ASAT Genel Müdürü İbrahim Kurt’un ise 27 Ocak 2026’da tahliye edildiği belirtildi.

Dosya kapsamında ilk aşamada tutuklanan kişilerin tahliye edilmesiyle birlikte, söz konusu dava bakımından tutuklu sanık bulunmadığı bilgisi paylaşıldı.

GÖZLER MAHKEMENİN DEĞERLENDİRMESİNDE

Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ilk duruşmada Muhittin Böcek, şirketin geçmişten devralınan işleyişini sürdürdüğünü, harcamalara ilişkin iddialardan haberdar olmadığını ve kamu zararına neden olduğu suçlamalarını kabul etmediğini savundu.

Davanın diğer sanıkları hakkındaki iddialar, şirketin mali kayıtları, harcamaların niteliği ve ALDAŞ-ASAT arasındaki işleyiş de yargılamanın önemli başlıklarını oluşturuyor.

Yaklaşık 400 milyon liralık kamu zararı iddiasıyla gündeme gelen davada, mahkemenin yapacağı değerlendirmeler ve sanıkların hukuki durumlarına ilişkin kararlar yakından takip ediliyor. Yargılama devam ederken, iddianamede yer alan iddiaların kesinleşmiş mahkeme kararı olmadığı ve tüm sanıkların masumiyet karinesinden yararlandığı unutulmamalı.